These blogs tend to be a continuum of an idea or thought, which is why—if you are interested in what you read—you are encouraged to consider reading the previous blog and the blog hereafter. Photos: The juices are flowing.Tapping the birch.
Thomas Jefferson proposed that the states have the right to “nullify” unconstitutional federal laws. Virginia supporters of the Constitution (1788) insisted that the Constitution possess only the powers “expressly delegated” to it. Jefferson included the world “nullification” in his draft of the Kentucky Resolutions of 1798.
The “NOT-VOTE”, an action proposed by this blogger for the upcoming elections in Latvia (October 2, 2010), is a form of citizen opposition to the seizure of the government by a consortium of corporate populists. The seizure is made possible (not only in Latvia of course) by having the courts of law recognize corporations as individuals, giving them the rights of individuals. The corporate “individuals” then create a form of corporate populism, sometimes known as partidocratic democracy. Of course, the corporate populists condemn citizen populism. Indeed, in Latvia the word “populism” has been forced to become a synonym of “chaos”. This is how corporations manage to shift the blame for the chaos caused in Latvian society from themselves to the people.
There is an urgent need for the citizens of Latvia to act on the NOT-VOTE if the destruction of the community of Latvia is to be avoided. The community of Latvia must insure—among many other things—a Constitutional Revision Assembly, which hopefully will fence in the heretofore Conspicuous Consumption free-for-all endorsed by corporate interests, which has brought economic ruin to the country. One hopes it will be replaced with community oriented long-term economic policies.
Not least, a NOT-VOTE by the citizenry of Latvia may nullify the IMF''s and their own government's imposed debt slavery, because a NOT-VOTE constitutes an act by a sovereign people against the ills brought their community by a “foreign body” (be it one of their own or other).
The term “nullification” has a long history. One may argue that a not-voter acts as a member of a jury. Here * is a link to one interesting discussion of the topic.
Below is material for a popular flyer. You are encouraged to forward it to your contacts.
(a translation in Latvian below.)
Not-Voting In Latvia
What Does “Not-Voting” mean? A not-vote means that you vote with your feet and do not visitt the poling station.
Who is organizing the “Not-Voting” campaign? The not-vote is being organized by UPNoVo, United Populist Not-Voters. Everyone who has ever not-voted or thinks so doing in the future is a potential member.
What is the purpose of “Not Voting”? The purpose of a not-vote is to free the people of a corrupt government that has imposed itself on a society and nation by a number of pseudo-legal schemes. “Pseudo-legal” means clever lawyers and politicians twisting the spirit of the law in such a manner as to achieve the opposite of the law’s intent. In the instance of the State of Latvia “pseudo-legal” acts by partidocrats have “stolen the nation” in order to exploit it to their own ends.
How was Latvia stolen from its people? Latvia reemerged from occupation under the Soviet Union in 1991 under the aegis of a movement known as The People’s Front. However, as soon as The People’s Front passed its populist authority to the reconstituted government, government adapted a policy of Conspicuous Consumption as its near- and long-term goal. The new “vision” (never explicitly stated) by government not only fragmented the aforementioned populist movement, but became an occupation force in its own right. The government hid its “vision” of the future behind academic jargon. Conspicuous Consumption became known as “shock capitalism”.
Where is it written that Latvia’s politics is devoted to “conspicuous consumption”? There is no “written” law, but it functions de facto, that is,
a) it has made many politicians and ex-politicians rich;
b) government has supported MACRO (big) businesses over MICRO (small) businesses;
c) government has sold the people of Latvia into debt-slavery, because it knew beforehand that if it had to be bailed out by the International Monetary Fund (IMF), this would be the result;
d) all the bail out money went to cover the losses of mostly Swedish and Danish banks; nothing went to Latvian business; not only the debtors, but the entire citizenry of Latvia must now pay off the debt to the banks;
e) the government has no real “vision” of Latvia’s future. In fact, it refuses to envision a future, because “conspicuous consumption” suits those in command positions.
What happens if I “not-vote”? In spite of the to be expected arguments by the government to the contrary, the members of UPNoVo (United Populist Not-Voters) may set up assemblies to rewrite the Constitution, discuss and debate the development and long-term goal of Latvia, discuss future public referendums, organize interim government, all this and more aware of the economic difficulties the world is in and is likely remain in for a long time. A different mind-set is necessary if the government of a sovereign people is to enter the future with confidence. Act by “not-voting!” The whole world will be watching.
Because the economic crisis was invited to happen not only by Latvian neo-liberals, but also the International Monetary Fund (IMF), there exists the possibility that upon the establishing of a majority not-vote, it may be possible to nullify the loan (repudiate the debt) accepted by a corrupt government.
UPNoVo, United Populist Not-Voters
* P.S. The following a quote from above link is most relevant to the NOT-VOTER: “Those whose interests lie in maintaining government control of social behavior may argue that the Constitution provides the necessary protection of liberties. But legislative bodies will always confirm the constitutionality of their own acts. And the oaths sworn to uphold the Constitution by judges and public servants have historically been only as good as the power to enforce such oaths. Nor are free elections adequate to prevent tyranny without jury veto power, because elections come only periodically and give no guarantee of repealing the damage done. Additionally, the second body of legislators are likely to be as bad as the first, since they are exposed to the same temptations and use the same tactics to gain office.”
Ne-balsošana Latvijā
Ko nozīmē “Ne-Balsot”? Ne-balsot nozīmē, ka jūs balsojat ar kājām un nepiestājat pie balsošanas iecirkņa. Jūs ne-balsojat.
Kas organizē “Ne-Balsot”? Ne-balsošanu organizē VPB vai ViPoBa, Vienota Populistiska Balss. ViPoBā iederās ikviens pilsonis, kurš kādreiz ir ne-balsojis. Ne-balsotāji ir žūrija, kas vērtē valdības nedarbu.
Kāds ir iemesls “Ne-Balsot”? Dotā brīdī ne-balsošanas mērķis ir atteikties no korumpētas valdības, kura ir iesēdusies valdības krēslā izstumjot no tā sabiedrību. Šī “okupācija” ir panākta ar dažādu instrumentu palīdzību, ieskaitot pseido-juridiku. “Pseido juridika” nozīmē, ka advokātiem un politiķiem tiek dota iespēja izbēgt no likuma gara un izveidot tam kaut ko pretēju. Šī aicinājuma gadījienā “pseido juridisks” akts nozīmē “nolaupīt valsti”, lai to izmantotu savtīgām interesēm par labu.
Kā nozaga Latviju no tās iedzīvotājiem? Latvija atbrīvojās no Padomju okupācijas 1991. g. To vadīja populistiska kustība Tautas fronte. Diemžēl, tikko Tautas fronte atdeva savu populisma mandātu officiālai valdībai, valdība noteica populismu šķēlošu mērķi: Pār-tērēt; tulk. angļu valodā: Conspicuous Consumption. Akadēmiskais žargons pār-tērēšanu slēpa ar vārdu frāzi “šoka terāpija”.
Kur ir rakstīts kā Latvijā valda “pār-tērēšanas” princips? Nav tāds rakstīts likums, bet tas darbojās de facto:
a) tas ir padarījis dažu labu esošu vai bijušu politiķi bagātu;
b) valdība galveno kārt atbalsta MAKRO (lielos) uzņēmējus;
c) valdība ieveda Latvijas iedzīvotājus parādu verdzībā, jo zināja, ka ja būs jāprasa Starptautiskais Valūtas Fonda (SVF) aizdevums, rezultāts būs tāds kāds viņš ir;
d) visa SVF aizdotā nauda tika dota, lai glābtu zviedru bankas, kuras veicināja valsts parādus. Parādi tagad jāatmaksā ne tikai parādniekiem, bet visiem Latvijas iedzīvotājiem;
e) valsts vīzija par Latvijas nākotni kā nav tā nav; fakts ir, valdība ir izvēlējusies “pār-tērēšanu” kā valsts mērķi, un šis mērķis pilnībā saskan ar pie varas esošo partidokrātiju interesēm;
Kas notiks ja es “ne-balsoju”? Neskatoties uz dažādiem valdības pret argumentiem, VPB biedri pārrunās tālāku Tautas Frontei līdzīgu iedzīvotāju organizēšanos, ka piemēram, sasaukt Satversmes pārrakstīšanas konferenci, diskutēt un debatēt par Latvijas attīstību īslaicīga un ilglaicīga laika ietvaros, organizēs pagaidus valdību, un atcerēsies, ka ekonomiskā krīze notiek kā Latvijas, tā pasaules mērogā. Citiem vārdiem, sekmīga ne-balsotāju akcija iespaidos visas pasaules politisko nākotni. Pasaule vēro!
Tā kā ekonomisko krīzi veicināja ne tikai “pašu bālēliņi”, bet arī arzemju bankas (SVF ieskaitot), pastāv iespēja, ka ja ne-balsotāji ir pārliecinošā vairākumā, pastāv iespēja SVF “aizdevumu” apstrīdēt un nullificēt.
Latvijas iedzīvotājiem laiks atcerēties “dziesmoto revolūciju” un izmantot tās garu “ne-balsojot”. Domāsim par pagātni, tagadni un nākotni ar drosmi un pašapzinību. Ziedosim savu drosmi “ne-balsojot” par stagnāciju vai pār-tērēšanas principa turpināšanos.
ViPoBa, Vienota Populistiska Balss
P.S. Sekojošais links šeit [http://www.isil.org/resources/lit/history-jury-null.html] (angļu valodā) sniedz saīsinātu vēsturi par žūriju spēju nullificēt likumu. Datora tulkojums ne visai precīzs, tāpēc blogotājs pats mēģina tulkot raksta priekšpēdējo paragrāfu. Nepārprotami, te ir nepieciešams pieredzējis tulks, tomēr jēga ir pietiekami skaidra, lai lasītājs saprastu, ka tikai vara, kura pieķērusies pie likuma radīšanas kā tikai savu tiesību, noliedz žūrijas principu latviešiem. Tā tad, NE-BALSOTĀJI ievērojiet:
“Tiem, kuru interesēs ir uzturēt valdības kontroli pār sabiedrības uzvedību argumentēs, ka Konstitūcija satur [visu], kas ir nepieciešams, lai aizsargātu cilvēka tiesības. Tomēr, leģistratūras vienmēr apstiprina pašas savu aktu likumību [konstitutionalitāti]. Vēsture [pierāda], ka tiesnešu un valsts darbinieku zvērasti ir vienmēr uzticāmi tikai tik, cik likuma garantētājs ir spējīgs zvērastu īstenot. Brīvas vēlēšanas nav pietiekamas, lai novērstu tirāniju, [tādu] kura atsakās no [absolūtas] veto varas, jo vēlēšanas notiek tikai laiku pa laikam un nedod nekādu arantiju, ka tās atcels iepriekš pielaistās kļūmes. Toties, jaunie ievēlētie [varas locekļi] iespējams būs tik pat slikti kā iepriekšējie, jo viņi būs padoti tiem pašiem kārdinājumiem un lietos tās pašas [izvairīšanās] taktikas [kā iepriekšējā vara].
Datora tulkojums: Tiem, kuru intereses atrodas saglabāt valdības kontroli pār sociālās uzvedības, var apgalvot, ka Konstitūcija sniedz nepieciešamo aizsardzību brīvību. Bet likumdošanas iestādes vienmēr apstiprina konstitūcijai savu rīcību. Un zvērestus zvērējuši ievērot Konstitūciju, tiesneši un valsts ierēdņi ir vēsturiski ir tikai tik labi, kā pilnvaras īstenot šo zvērestu. Tāpat arī ir brīvas vēlēšanas pietiekamas, lai novērstu tirāniju bez zvērinātajiem veto tiesības, jo vēlēšanas nāk tikai periodiski un dot nekādas garantijas atcelšanu darīt bojājumus. Bez tam, otrā ķermeņa likumdevēju, iespējams, ir tik slikti, kā pirmajā, jo tie ir pakļauti tiem pašiem kārdinājumiem un izmanto to pašu taktiku, lai iegūtu biroju.
No comments:
Post a Comment